‘慰安婦問題という名の泥沼’

Newsweek (ニューズウィーク日本版) 2013年 6/11号 [慰安婦問題]

　ニューズウィーク日本語版の６月１４日号に、橋下発言についての詳細な検証が掲載されている。
　河野談話、村山談話が成立する背景、橋下発言の、どの部分に米国が怒り、それは、韓国の反応とどうちがっているのか、そして、そもそも慰安婦問題とは何なのか、といったようなことが詳細に記されている。
　こうした誌面の作り方にふれたあとで、朝日新聞や週刊文春の記事を思い返すと、要するに、あれは橋下徹のつるしあげだけが目的の、ゴシップ記事にすぎないことがよくわかる。
　それでまあ、またニューズウィークを年間購読することに決めた。結局、紙媒体のほうがわたしには読みやすい。
　日本のマスコミにジャーナリズムを期待しなくなったのはいつごろからか、もう忘れてしまったが、確か、松本サリン事件のときには、もう新聞を読むのを止めていたと思う。
　ともかく、従軍慰安婦が‘事件’となったのが、１９９１年だと知ると、軽々に判断できないという、ちょっとした予防線みたいなものが心のどこかにできる。
　１９７２年に、横井庄一がグアムで発見されたときは、その事実を疑ったアメリカ人も多かった。「ウソだろ？」というわけ。まだベトナム戦争も終結しておらず、それだけ、戦争が身近だったといえるのではないか。
　それなのに、１９９１年に、従軍慰安婦の事実が明るみに出たとき、誰もがすんなりと信じるのは不思議な気がする。おそらく、戦争全体のイメージがうすらいだために、隠されていた恥部といった部分に強く反応したのだろうと思う。
　その批判の原動力となっているものは、立証された事実ではなく、各人に喚起されたイメージだと思うがちがうだろうか。わたしたちが、従軍慰安婦について何を知っているかと振り返ってみると、事実は曖昧模糊とした霧のなかに消えていくのではないだろうか。
　自分でネタを振っておいて、オチがつけられなかった橋下徹の拙さもひどいものだが、しかし、一政治家のつるしあげ（朝日新聞の場合はほぼ意趣返しにすぎない）のために、自国の名誉を傷付けても平気という日本のマスコミは、やはり、一読者の立場としても、これに金を払う値打ちはないと思う。